1.8 de 5.0
¿Por donde comenzar? claro la primera cinta es una de mis favoritas, Boyle supo refrescar el género, innovar en más de un sentido, aplicar sus trucos de cámara y edición para venir a demostrar que el terror estaba muy vivo, tanto como los "zombies" que destruyeron a Inglaterra en poco tiempo.
Para la segunda cinta se llamo a un cineasta responsable y a mi forma de ver prometedor, llamado Juan Carlos Fresnadillo. Realizador de una cinta que me apasionó en su momento llamada "Intacto", por esos motivos mi expectiva era alta, ver de que era capaz un director novel español con una de las ideas más refrescantes de los últimos años que sirvió en todo el mundo.
Yo creo que eso tuvo mucho que ver con que realmente estaba emocionado por verla, pero a lo largo de la cinta mis sentimientos pasaron de la alegría a la indignación.
Por suerte fuí a verla con una gran amiga que es capaz de generar comentarios muy graciosos y profundos. Lo primero que puedo decir es que parece que esta cinta se esfuerza por dar la razón a la premisa "Segundas partes nunca fueron buenas", y para ello abusa de "clichés" de una forma tan descarada que hacen ver al cine de "Cañitas" como original.
Creo que la forma en que se trata al ejército de Estados Unidos es completamente irresponsable y como dicen en Estados Unidos "inaccurate". Como un elemento esencial de la cinta resulta cansado ver como se omite toda la idea de una "cadena de mando" y los soldados son unos peleles reducidos a estorbar el camino a los zombies.
Los dos niños que protagonizan la cinta me resultaron odiosos en primera por que se pasan de inocentes o de "$&%&/$" y de plano parecen que son usados para justificar toda la película, cosa que me parece francamente mediocre, cuando el tema obliga a usar el cerebro, Robert Carlyle no sabe que hacer de plano para pasar del drama a la idiotez en un par de segundos.
Sin nada que ofrecer excepto estereotipos la cinta sirve como un comercial largo que nos recuerda que Londres es sin dudas una de las ciudades más vanguardistas del mundo, una lástima que estemos lejos de ella y que peor aún es carísima, pero es otro boleto.
Fresnadillo realiza una secuela innecesaria, carente de buena estrella y peor aún predecible!!!, con ello lo único que puedo rescatar fue un comentario que oímos ayer en el starbucks previo a nuestra función, un hombre habla de alguien con una chica y dice: "Eres una Basura y no sirves para nada", no sabemos a que se refería, tal vez hablada de esta película. Ouchh
5 comments:
Hola
Estoy estrenando mi blog, un poco perdido pero la practica hace la perfeccion.
Yo al igual que tú me MORÍA por ver esta peli. Después de chutarme los 15 minutos de comerciales y cortos de rigor, nos pasaron el corto de Duro de matar 4.0 y dije "No, gracias" jeje.
Cuando el letrero de 20th Century Fox apareció sentí que el corazón me iba a explotar porque supuestamente vería la película de horror del año.
Al final de la película quería llorar en serio. No podía creer la basura que mis ojos habían visto. Qué asco de peli, como bien apuntas formulaica y predecible, además de ruidosa y efectista barata a más no poder.
Sniff, sniff jeje
Saludos!
Caray, apenas me doy cuenta de que eres un fan del cine de terror. Yo también! jejeje. Cabin Fever, yes, pero Hostal se coló a mí no. 2 en el Top Ten del 2006. Magistral.
A mi se me hizo regular. Ni buena ni mala. Igual y porque no soy muy fan de este género y porque por alguna extraña razón no me acuerdo absolutamente nada de Exterminio (y eso que la vi en el cine!)
Me pareció que había escenas demasiado innecesarias (las balaceras y todo eso) que no venían ni al caso, además de la estupidez de los personajes.
Saludos!
Chicos, de verdad no entiendo como les puede gustar Hostel y no 28 Weeks Later!
A mi me encanto y creo que es mejor que la primera.
Saludos.
Post a Comment